Les avocats décrivent Martin Shkreli comme un menteur chronique ou un génie troublé à l'approche du procès pour fraude

Anonim

NEW YORK (AP) - Le procès pour fraude de Martin Shkreli, dit "Broker en pharmacie", s'achève bientôt jeudi au milieu de violents arguments juridiques, d'affirmations contradictoires concernant des mensonges et même d'une insinuation à caractère sexuel.

Un procureur fédéral a fait valoir que des preuves démontraient que l'entrepreneur pharmaceutique de New York était un menteur habituel qui avait fraudé les investisseurs du secteur de la santé dans un stratagème semblable à celui de Ponzi. Mais un avocat de la défense a appelé les déclarations des témoins à charge qui ont affirmé avoir été induites en erreur par Shkreli "des gens riches BS"

La procureure adjointe américaine Alixandra Smith a déclaré que les preuves montraient que Shkreli avait "menti sur mensonges" dans le cadre de quatre fraudes connexes, puis avait "doublé" pour cacher sa supercherie.

Il est temps "de lever le rideau sur ces ... stratagèmes frauduleux et de voir enfin la vérité derrière tous ces mensonges", a déclaré Smith au jury composé de sept femmes et cinq hommes, affirmant que le gouvernement avait prouvé la culpabilité de Shkreli doute raisonnable."

En réponse, l'avocat de la défense Benjamin Brafman a décrit Shkreli comme un génie troublé qui aurait pu dire ou faire des choses qui semblaient incorrectes. Mais il a insisté sur le fait que Shkreli croyait ce qu'il avait dit et qu'il avait passé la nuit dans un sac de couchage au bureau pendant deux ans pour s'assurer qu'une série d'investisseurs fortunés récupéraient leur argent - avec des gains considérables.

"Si Martin Shkreli dit ce qu'il croit être vrai, je soutiens que c'est un acte de bonne foi", a déclaré Brafman, qui a ajouté: "Et vous devez acquitter."

Les arguments ont présenté aux jurés un contraste entre les arguments juridiques et les styles de salle d’audience. Smith a discuté des éléments juridiques requis pour les huit chefs d’accusation de fraude et de complot dans l’affaire, tandis que Brafman a plaisanté sur le personnage agaçant de son client et a cité un témoin qui a comparé Shkreli à «Rain Man», le personnage principal du film de 1988 dans lequel l'acteur Dustin Hoffman a dépeint un savant autiste.

Les jurés devaient commencer les délibérations vendredi et mettre fin au procès de quatre semaines après que Brafman ait achevé ses plaidoiries finales et que le juge de district américain Kiyo Matsumoto leur ait donné les dernières instructions concernant la loi.

Shkreli, un résident de Manhattan âgé de 34 ans, fils de parents albanais et croates et fréquenté par les médias sociaux, chuchotait parfois à l'un de ses avocats et souriait ou prenait des notes pendant les débats de la journée.

Il a choisi de ne pas témoigner pour sa propre défense, décision qui lui évitait d'être contre-interrogé par les procureurs.

Mais Shkreli a laissé peu de doute sur son opinion. Il a utilisé une publication sur Facebook mardi pour déclarer: "Il est temps de prendre une leçon de mathématiques. Le tout est égal à la somme de ses parties. Ce ne sont pas les parties que vous chérissez. Vous ne pouvez pas omettre d'importants morceaux de une histoire et attendez-vous à ce que les gens soient trop stupides pour comprendre. "

Déposé par martinshkr.

Shkreli est surtout connu en tant qu'ancien PDG de Turing Pharmaceuticals, qui a ordonné une hausse de prix de 5000% en 2015 sur Daraprim, un médicament utilisé pour traiter la toxoplasmose, une maladie parasitaire qui frappe généralement les personnes atteintes du virus du SIDA et celles dont le système immunitaire est affaibli.

Il n'a jamais présenté ses excuses ni reculé devant la décision qui lui avait valu une notoriété internationale, ainsi que les critiques de certains candidats à l'élection présidentielle de 2016.

Au lieu de cela, l'affaire contre Shkreli porte sur des accusations d'avoir escroqué des investisseurs dans MSMB Capital et MSMB Healthcare, des fonds spéculatifs qu'il a cofondés. Lorsque les fonds ont craté, en partie à cause du négoce désastreux de Shkreli, il aurait remboursé les investisseurs en pillant actions et argent de Retrophin, une autre société pharmaceutique qu'il a lancée et dirigée.

Shkreli risque jusqu'à 20 ans de prison s'il est reconnu coupable.

Les procureurs fédéraux ont appelé des témoins qui ont déclaré qu'ils considéraient Shkreli comme extrêmement au fait des sociétés de soins de santé et de leurs médicaments - mais aussi de ceux qui les ont induits en erreur ou leur ont menti.

Contrairement aux relevés de compte optimistes dans lesquels Shkreli a fait état de gains constants pour les investisseurs, le gouvernement a montré que les fonds spéculatifs détenaient peu d’argent et pratiquement aucun des investissements en actions promis.

Les procureurs ont également montré au jury l’un des aspects les plus sombres de l’homme d’affaires. Tim Pierotti, qui dirigeait l'un des fonds spéculatifs, a témoigné que sa femme avait reçu une lettre de 2012 de Shkreli l'accusant à tort de voler 1, 6 million de dollars.

Qualifiant l’employé du fonds de "prétexte pathétique à un mari", la lettre précise que Pierotti "a besoin d’un vrai travail qui ne dépend pas de la fraude pour réussir".

"J'espère vous voir, vous et vos quatre enfants, sans abri", a ajouté la lettre de Shkreli. "Je ferai tout ce que je peux pour assurer cela."

Les avocats de Shkreli n’ont présenté aucune affaire de défense. Au lieu de cela, ils ont contre-interrogé de manière agressive les témoins à charge, faisant apparaître à contrecœur que tous ceux qui ont investi avec Shkreli ont fini par prendre de l'avance.

Brafman a de nouveau attaqué les témoins dans sa plaidoirie finale, affirmant que plusieurs avaient menti. Il a également mis en doute le témoignage dans lequel Steven Richardson, un ancien président de Retrophin qui est homosexuel, a déclaré que Shkreli avait suggéré qu'il pourrait être homosexuel également. En fait, Richardson a tenté de séduire Shkreli, suggéra Brafman.

Accusant Smith d'avoir "ignoré" les contradictions du témoignage lors des plaidoiries finales de l'accusation, Brafman a déclaré aux jurés: "Je ne suis pas offensé, mais vous devriez l'être".

La stratégie de défense no-harm-no-no-foul semblait avoir pour objectif de convaincre les membres de la commission que la focalisation au laser de Shkreli sur la construction de ses sociétés et la conviction inébranlable en sa "mission" corporative l'emportaient sur les limites légales ou réglementaires éventuellement franchies.

En vertu de la législation américaine, toutefois, le remboursement des investisseurs n’efface aucun acte frauduleux.

Dans son exposé devant le jury, Matsumoto a averti les sept femmes et les cinq hommes que "même si un avocat ou un témoin a énoncé un principe juridique différent de celui que je vous ai exposé dans mes instructions, ce sont mes instructions que vous devez suivre." . "

En relation:

Shkreli, PDG critiqué par le prix des médicaments, obligation de 5 millions de dollars

Martin Shkreli plaide le cinquième, puis tweete sur les "imbéciles" au Congrès

Martin Shkreli critiqué par des jurés potentiels alors que son procès pénal s'ouvre

Martin Shkreli 'Pharma Bro' ne sera pas mis dans un coin par gag

Martin Shkreli appelé "génie" et "menteur" comme procès commence

Le procès Shkreli s’est avéré ne pas être un procès pénal ordinaire.

Brafman l'a fait remarquer la semaine précédant le début de la sélection du jury lorsqu'il avait déclaré que le procès montrerait que son client "voyage au rythme de son batteur tout à fait unique".

Environ une douzaine des plus de 250 personnes sélectionnées lors de la sélection du jury ont été excusées parce qu'elles ont exprimé un parti pris ouvert contre Shkreli. Quelques membres de ce groupe l'ont désigné alternativement comme un "serpent", le "visage de la cupidité des entreprises" et "l'homme le plus détesté d'Amérique".

Shkreli a confirmé la prédiction de la personnalité de Brafman en effectuant une visite surprise le 30 juin dans une salle d'audience où les journalistes et le public pourraient visionner les débats, avant de qualifier les procureurs fédéraux chargés de l'affaire de "jeune universitaire".

Shkreli a également insisté sur le fait qu'un témoin du gouvernement qui avait déclaré l'avoir induite en erreur n'avait pas été une "victime", affirmant qu'il n'avait jamais envisagé de négocier un plaidoyer avec les procureurs, s'était plaint des gros titres du procès et avait accusé les gens de "me blâmer pour tout".

"Est-ce que je veux m'exonérer?" Shkreli a demandé aux journalistes lors d'une conversation improvisée.

"Oui."

Les procureurs ont fait valoir que les commentaires de Shkreli auraient pu être entendus par des jurés, ce qui aurait pu altérer le panel dans les premiers jours du procès. Matsumoto a réagi en ordonnant à Shkreli d'arrêter de parler de l'affaire dans et autour du palais de justice fédéral de Brooklyn, où se déroule le procès. L'ordre n'a pas empêché Shkreli de dire ce qu'il en est lors de la diffusion régulière de Facebook en direct et en direct. sessions via YouTube après les sessions d'essai.

"Les procureurs sont paniqués", a déclaré Shkreli lors d'une session Facebook Live le 2 juillet, au cours de laquelle il a offert des conseils en matière d'investissement tout en organisant l'événement sous la forme d'un t-shirt et d'un short à col en v. "L'affaire se désagrège sous leurs yeux et ils ne savent pas comment cela se passe. Triste."

Dans un étrange écho de sa décision concernant la hausse du prix des médicaments, Shkreli a également publié une offre sur Facebook pour vendre des domaines Internet sous les noms de deux femmes journalistes couvrant son procès.

"J'ai acheté ces domaines pour 12 dollars - vous pouvez les avoir pour 12 000 dollars", écrit-il, expliquant qu'il collectait des fonds "pour mon premier album:" Le cadeau de Dieu "".

"Bien sûr, il fait grimper le prix", a déclaré le New York Post, l'employeur de l'un des journalistes, dans un article sur l'épisode.